Keytruda: Die Entwicklung der Immuntherapie in Deutschland
newsroom 
Vor der Einführung von Keytruda im Jahr 2014 in den USA war die Behandlung von Krebspatienten stark von traditionellen Chemotherapien geprägt. Diese Therapien waren oft mit erheblichen Nebenwirkungen verbunden und boten nicht immer die gewünschten Überlebensraten. Insbesondere bei aggressiven Krebsarten wie dem metastasierten schwarzen Hautkrebs war die Prognose für Patienten häufig ungünstig.
Mit der Zulassung von Keytruda, dessen aktiver Inhaltsstoff Pembrolizumab ist, änderte sich jedoch die Landschaft der Krebsbehandlungen grundlegend. Keytruda ist mittlerweile das umsatzstärkste Medikament der Welt und hat seit seiner Markteinführung in den USA einen Umsatz von über 163 Milliarden US-Dollar generiert. Allein im letzten Jahr kletterten die Gesundheitskosten für Keytruda in Deutschland auf mehr als zwei Milliarden Euro, was die Dringlichkeit und den Einfluss dieses Medikaments auf das Gesundheitssystem verdeutlicht.
Die Behandlungskosten für Keytruda sind jedoch beträchtlich. In Deutschland beläuft sich die Jahrestherapie auf rund 94.000 Euro. Diese hohen Kosten haben zu einer intensiven Debatte über die finanzielle Belastung der gesetzlichen Krankenkassen geführt. 2025 zahlten diese mehr als zwei Milliarden Euro für Keytruda, was die Frage aufwirft, wie nachhaltig diese Ausgaben für das Gesundheitssystem sind.
Die unmittelbaren Auswirkungen dieser Entwicklung sind sowohl für Patienten als auch für das Gesundheitssystem spürbar. Josephina Kersten, eine Patientin, die mit Keytruda behandelt wurde, beschreibt das Medikament als ihren „Rettungsschirm“. Diese emotionale Verbindung zu einem Medikament, das für viele Patienten lebensrettend sein kann, steht im Kontrast zu den finanziellen Herausforderungen, die es mit sich bringt.
Experten wie Jens Baas, ein führender Vertreter im Gesundheitswesen, betonen, dass die Preise für Keytruda nicht sinken werden. „Das heißt, billiger wird es nie, sondern es wird maximal gleich teuer“, erklärt Baas. Diese Aussage unterstreicht die Realität, dass trotz der positiven klinischen Ergebnisse die finanziellen Hürden für viele Patienten und das Gesundheitssystem bestehen bleiben.
Die Forschungskosten für Keytruda sind ebenfalls ein zentraler Punkt in der Diskussion. Merck Sharp & Dohme (MSD), der Hersteller von Keytruda, rechtfertigt den hohen Preis mit internen Entwicklungskosten von etwa 30 Milliarden US-Dollar. Im Gegensatz dazu schätzt die NGO Public Eye die tatsächlichen Forschungskosten auf rund 4,8 Milliarden US-Dollar. Diese Diskrepanz wirft Fragen zur Transparenz und Fairness in der Preisgestaltung auf.
Die Einführung von Keytruda hat die Lebenserwartung von Krebspatienten mit nicht-kleinzelligem Lungenkarzinom signifikant erhöht. Zudem hat die Immuntherapie, die besonders bei Tumoren wirkt, die das Protein PD-L1 auf ihrer Oberfläche tragen, neue Behandlungsmöglichkeiten eröffnet. Keytruda ist in den USA für 19 und in der EU für 16 Tumorarten zugelassen, was seine breite Anwendung unterstreicht.
Dennoch bleibt die Sorge bestehen, dass die hohen Kosten der Therapie zu einer Ungleichheit im Zugang zu lebensrettenden Behandlungen führen könnten. Jens Baas warnt davor, dass „wir in eine Situation kommen, wo bestimmte Versichertengruppen, also reiche Menschen, Dinge bekommen können und andere nicht mehr.“ Diese Bedenken sind besonders relevant in einem Gesundheitssystem, das auf Gleichheit und Zugang für alle Patienten abzielt.
